Google zahlt Publisher für KI-Antworten: Warum das ihre Verhandlungsmacht schwächen könnte

Digiday berichtete am 14. September 2026: Google zahlt eingeladenen Websites über ein „AI Contribution“-Pilotprogramm in der Search Console – abgedeckt sind die Gemini-App, AI Overviews und AI Mode. Google selbst beschreibt es als „ein neues Modell für die Zusammenarbeit mit Websites, deren Inhalte seine generativen KI-Antworten aktualisiert halten“. Bezahlt wird nur, wenn ein Inhalt „significantly“ zu einer Antwort beiträgt – reine Links oder Faktenchecks im Nachgang zählen nicht. Was genau als signifikanter Beitrag gilt, bleibt undefiniert: Ein Insider beschreibt die Berechnung als „quite black box“.

Teilnehmende Publisher sehen in der Search Console ein „AI Contributions“-Panel mit einer monatlichen Auszahlungssumme samt etwas Historie – aber ohne jede Erklärung, wie diese Summe zustande kommt. Rund 100 Publisher nehmen laut einem aktuellen Bericht von The Information inzwischen teil; das Programm reicht deutlich über klassische Nachrichtenanbieter hinaus und spricht eher kleine und mittlere Publisher an als große.

„Peanuts“ relative to their advertising revenue — so beschreibt eine Quelle die frühen Auszahlungen gegenüber Digiday.

Ein Verlag berichtet von „lowball numbers“ bei Google und Wettbewerbern, die nicht einmal die eigene Umsatzschwelle für eine Teilnahme erreichen – Verhandlungen liefen deshalb weiter. Ein anderer Publisher-Vertreter bleibt trotzdem vorsichtig zuversichtlich: „Ich bin hoffnungsvoll, dass sie einen Präzedenzfall setzen.“ David Buttle, Gründer der Publisher-Analytics-Firma Spur, liefert eine mögliche Erklärung für die Intransparenz: Google wolle keinen Markt entstehen lassen, in dem es für die tatsächliche Nutzung journalistischer Inhalte zahlen müsste – offengelegte Marktpreise würden das eigene Geschäftsmodell gefährden.

Wie konkret diese Intransparenz in der Praxis aussieht, zeigen aktuelle Zahlen, über die The Information berichtet: Bei mehreren kleinen und mittelgroßen Blogs und Websites machen die Google-Zahlungen weniger als 0,1 % der eigenen Werbeeinnahmen aus. Ein Verlag erhielt dagegen in wenigen Monaten 50.000 bis 60.000 US-Dollar, ein anderer verdient nach eigenen Angaben mehr als eine Million Dollar pro Jahr – kleine Seiten kamen über mehrere Monate dagegen auf unter 1.000 US-Dollar. Mehrere Teilnehmer sagen, sie wüssten nicht, wie ihre Zahlungen berechnet werden, und die Beträge könnten sich von Monat zu Monat ohne Erklärung ändern. Einige größere Verlage verzichten deshalb bewusst auf eine Teilnahme, um Google zu höheren Zahlungen zu drängen – wer aussteigt, setzt Google damit aber kaum unter Druck, weil andere Quellen die Lücke füllen.

Die eigentliche Pointe liegt nicht in der Zahlung selbst, sondern in ihrer Nebenwirkung. Ein Publisher-Executive bringt gegenüber Digiday das zentrale Risiko auf den Punkt: Die Teilnahme am Programm könne die eigene Hebelwirkung schwächen, weil Google künftig auf das Programm verweisen könnte, um zu argumentieren, es zahle bereits eine Entschädigung – statt über bessere Konditionen neu zu verhandeln. Wer heute geringe, undurchsichtige Zahlungen akzeptiert, hat morgen möglicherweise weniger Argumente für höhere.

Ein Branchenanalyst ordnet das Programm zusätzlich als „hedge against regulatory risk“ ein: Angesichts der laufenden Kartell- und Regulierungsverfahren gegen Google liefert „AI Contribution“ eine vorzeigbare Antwort auf den Vorwurf, Publisher-Content ohne jede Gegenleistung zu nutzen – unabhängig davon, ob die tatsächliche Kompensation angemessen ist. Kritiker sprechen deshalb von einer „illusion of contribution“. Der regulatorische Druck kommt dabei nicht nur aus Brüssel: Bereits im Juni 2026 urteilte die britische Wettbewerbsbehörde, dass Google Publishern einen Opt-out aus KI-Suchfunktionen ermöglichen muss – ein Präzedenzfall, der zeigt, wie unterschiedlich Regulierungsbehörden weltweit auf dasselbe Grundproblem reagieren.

Eine mögliche Verschiebung dieser Dynamik zeichnet sich juristisch ab, wenn auch bislang nur in einem anderen Fall: Das Landgericht München I entschied im Mai 2026, dass Googles KI-Übersichten eigenständige, neue Inhalte darstellen – keine bloße Zusammenfassung bestehender Quellen. Dort ging es um falsche Tatsachenbehauptungen über zwei Verlage, nicht um Vergütung. Setzt sich diese rechtliche Einordnung durch, könnten Publisher künftig aber eine gesetzliche Grundlage für Zahlungsansprüche haben, statt von Googles freiwilligem Programm abhängig zu sein – Google könnte dann nicht mehr im Alleingang entscheiden, ob und wen es bezahlt.

Aktualisiert am 16. Oktober 2026: Abschnitt „Ein zweites Programm“ ergänzt: Googles News AI Pilot mit inzwischen über 400 Medientiteln und die Abgrenzung zu AI Contribution.

Am 15. Oktober meldete Google, dass sein „News AI Pilot“ inzwischen über 400 Medientitel weltweit umfasst, also Zeitungen, Magazine und Nachrichtenseiten. Wie viele Verlage dahinterstehen, nennt Google nicht; ein Verlag kann mehrere Titel einbringen. Neu dabei sind unter anderem CNN, Axios, die Financial Times und Forbes sowie erstmals US-Lokalmedien. Gestartet war das Programm im Dezember 2025, unter anderem mit der Washington Post, dem Guardian, El País und dem Spiegel, dem bislang einzigen bekannten deutschsprachigen Partner. Leicht zu verwechseln ist es mit „AI Contribution“, um das es in diesem Insight geht. Es funktioniert aber anders:

Google spricht beim News AI Pilot ausdrücklich nicht von Lizenzen, sondern von kommerziellen Partnerschaften. Bezahlt werden „erweiterte Anzeigerechte“ und die Lieferung der Inhalte über Schnittstellen, laut Google mit Quellenangabe und Link. Laut einem Bericht von The Information verlangt Google in den Verträgen zudem weitreichende Rechte an den Inhalten, möglicherweise auch für KI-Training. Der Vertragstext ist nicht öffentlich.

Für die Verhandlungsmacht der Verlage verstärkt das den beschriebenen Mechanismus. Über 400 einzeln verhandelte Partnerschaften mit geheimen Konditionen heißen: Jeder Verlag verhandelt für sich allein. Und dort, wo Verlage die meisten Klicks verlieren, in den AI Overviews der Suche, gibt es weiterhin nur den kleinen Piloten auf Einladung. Dass Google von Partnerschaft statt Lizenz spricht, passt zum Muster von News Showcase, über das Google seit 2020 nach eigenen Angaben mindestens eine Milliarde US-Dollar an Verlage gezahlt hat: Es wird gezahlt, ohne anzuerkennen, dass eine Lizenz nötig wäre. Das ist unsere Einordnung, Googles Absichten kennen wir nicht.

Dass Google überhaupt zahlt, bestätigt implizit ein Problem, das der Insight „Die KI-Antwort braucht, was sie gerade zerstört“ beschreibt: KI-Antworten stützen sich auf redaktionelle, bewertende Quellen – und trocknen deren klickbasiertes Geschäftsmodell gleichzeitig aus. „AI Contribution“ ist ein erster, unfertiger Versuch, diese Lücke zu schließen, ohne das zugrunde liegende Ungleichgewicht wirklich zu beheben.