92 % nutzen KI im Content-Marketing: Warum die Erfolgsquote trotzdem auf ein Allzeittief fällt
Orbit Medias jährliche Blogging-Studie, seit 2014 erhoben, zeigt einen scheinbaren Widerspruch: KI-Nutzung im Content-Marketing ist praktisch universell, der gemessene Erfolg liegt trotzdem auf dem tiefsten Stand seit Beginn der Erhebung. Was hinter diesem Widerspruch steckt – und warum ausgerechnet die wirksamsten Strategien am stärksten vernachlässigt werden.
KI-Nutzung ist praktisch universell, der gemessene Erfolg auf dem tiefsten Stand seit Beginn der Erhebung 2014.
- →Orbit Media (1.042 befragte Content-Marketer, seit 2014 erhoben): Nur noch 14 % berichten „starke Ergebnisse“ – ein Allzeittief. 19 % wissen nicht einmal, ob ihr Blog überhaupt funktioniert.
- →92 % nutzen KI fürs Bloggen und sparen im Schnitt 50 Minuten pro Artikel – aber KI-Nutzer und Nicht-Nutzer berichten gleich häufig (14 %) starke Ergebnisse.
- →Influencer-Kooperationen liefern die höchste gemessene Erfolgsrate (2,6× über Durchschnitt) – werden aber am stärksten vernachlässigt: Nutzung sank von 25 % (2017) auf nur noch 7 % (2026).
- →Original-Recherche verbessert die Erfolgswahrscheinlichkeit um 50 % – wird aber seltener durchgeführt.
Zwölf Jahre Daten zeigen einen klaren Bruch
Orbit Media befragt seit 2014 jährlich Content-Marketer zu Erstellung, Häufigkeit, Zeitaufwand und – seit einigen Jahren – KI-Nutzung. Die aktuelle Ausgabe (September 2026, 1.042 Befragte) zeigt einen deutlichen Bruch: Nur noch 14 % berichten „starke Ergebnisse“ mit ihrem Blog, gegenüber 26 % im Jahr 2022 – ein Allzeittief seit Beginn der Erhebung. Gleichzeitig wissen 19 % der Befragten nicht einmal, ob ihr Blog überhaupt funktioniert – ein Anstieg gegenüber vormals 9 bis 14 %. Damit wissen inzwischen mehr Marketer nicht, ob ihr Blog wirkt, als welche, die von starken Ergebnissen berichten:
Auffällig dabei: 92 % der Marketer nutzen inzwischen KI fürs Bloggen, sparen damit im Schnitt 50 Minuten pro Artikel – die Produktionszeit sank von 4 Stunden 10 Minuten (2022) auf 3 Stunden 20 Minuten (2026), die durchschnittliche Wortanzahl von 1.427 (2023) auf 1.312 Wörter. Doch KI-Nutzung korreliert nicht mit besserem Erfolg: KI-Nutzer und Nicht-Nutzer berichten mit identischen 14 % gleich häufig starke Ergebnisse. Die Zeit, die KI einspart, übersetzt sich offenbar nicht automatisch in bessere Resultate.
Orbit Media identifiziert stattdessen andere Faktoren mit messbarem Effekt: Original-Recherche verbessert die Erfolgswahrscheinlichkeit um 50 % – wird aber seltener durchgeführt. Formal redigierte Inhalte erreichen fast die doppelte Erfolgsrate des Durchschnitts, während rein KI-bearbeitete Inhalte darunter liegen. Und Influencer- Kooperationen liefern mit 2,6-facher Erfolgsrate den stärksten gemessenen Effekt überhaupt – ihre Nutzung sank aber von 25 % (2017) auf nur noch 7 % (2026), der stärkste Rückgang aller untersuchten Strategien.
Nicht Wirkungslosigkeit, sondern Vernachlässigung
Orbit Medias eigene Kernthese trifft den Punkt genau: Marketer reduzieren gerade die wirksamsten Strategien – nicht, weil sie unwirksam geworden sind, sondern aus Effizienzgründen. KI macht das Erstellen von Inhalten billiger und schneller; genau dadurch sinkt der Anreiz, in die aufwendigeren, aber nachweislich wirksameren Bestandteile zu investieren: eigene Recherche, Experteneinbindung, redaktionelle Sorgfalt, Kooperationen. Das Ergebnis ist mehr Content in kürzerer Zeit – bei sinkender durchschnittlicher Wirkung.
„AI makes you faster, but speed isn’t the point. If the strategy is weak, you’ll fail with or without AI.“ — Andy Crestodina, Mitgründer, Orbit Media
Behauptung: „KI macht Content-Marketing automatisch erfolgreicher.“
Einordnung: Nein. Laut Orbit Media berichten KI-Nutzer und Nicht-Nutzer gleich häufig – nur 14 % – starke Ergebnisse. KI spart Zeit – durchschnittlich 50 Minuten pro Artikel –, verbessert aber nicht automatisch das Ergebnis.
Behauptung: „Content-Marketing funktioniert generell nicht mehr.“
Einordnung: Die Strategien, die nachweislich funktionieren – Original-Recherche, Experten-Einbindung, formale Redaktion, Influencer-Kooperationen – werden schlicht seltener eingesetzt, nicht weil sie unwirksam wurden, sondern aus Effizienzgründen. Das Problem ist Vernachlässigung, nicht Wirkungslosigkeit.
Behauptung: „Reine KI-Bearbeitung ersetzt menschliche redaktionelle Qualitätskontrolle gleichwertig.“
Einordnung: Nein. Formal redigierte Inhalte erreichen laut Orbit Media fast die doppelte Erfolgsrate des Durchschnitts, während rein KI-bearbeitete Inhalte darunter liegen. Menschliche Qualitätskontrolle bleibt ein eigenständiger Erfolgsfaktor.
Behauptung: „„Starke Ergebnisse“ ist eine gemessene Kennzahl wie Traffic oder Umsatz.“
Einordnung: Nein. Orbit Media fragt Marketer nach ihrer eigenen Einschätzung („Strong marketing results“ als eine von vier Antwortoptionen) – ohne Abgleich mit tatsächlichen Geschäftszahlen. Alle Erfolgsraten in diesem Insight sind Selbsteinschätzungen, keine gemessene Wirkung.
Effizienzgewinne gezielt reinvestieren, nicht nur einsparen
KI-Einsatz für Effizienz nutzen, aber nicht als Ersatz für die eigentlichen Erfolgsfaktoren verstehen: Original-Recherche, Experten-Einbindung und formale redaktionelle Kontrolle bleiben laut Studie entscheidend.
Influencer-Kooperationen trotz sinkender Nutzung neu bewerten – mit der höchsten gemessenen Erfolgsrate (2,6× Durchschnitt) sind sie eine der am stärksten unterschätzten, weil vernachlässigten Strategien.
Wer nicht weiß, ob der eigene Blog funktioniert (laut Studie inzwischen 19 % aller Marketer), sollte vor jeder weiteren Content-Investition zuerst eine belastbare Erfolgsmessung aufsetzen – Effizienzgewinne durch KI helfen nicht, wenn niemand das Ergebnis überprüft.
Was KI nicht ersetzt: Recherche und redaktionelles Urteil
Dass KI die Ausführung billiger macht, während die eigentliche Wertschöpfung woanders liegt, beschreibt auch der Insight „Microsoft erklärt manuelles Programmieren für beendet“ – dort für Code, hier für Content: Original-Recherche, Experteneinbindung und redaktionelle Kontrolle sind im Kern Spezifikationsarbeit, die KI nicht ersetzt, sondern die Frage umso dringlicher macht, wer sie noch übernimmt.
Dass Content-Ökosysteme gerade unter Druck geraten, zeigt aus anderer Perspektive auch der Insight „Die KI-Antwort braucht, was sie gerade zerstört“ – dort trocknen KI-Antworten das Geschäftsmodell redaktioneller Quellen aus, hier sinkt die Investitionsbereitschaft in genau die Qualitätsarbeit, auf die auch KI-Antworten angewiesen sind.
Dass eine Kennzahl ohne Abgleich mit der realen Wirkung wenig aussagt, zeigt aus einer anderen Perspektive auch der Insight „Wie seriös ist Ihre AI-Visibility-Punktzahl wirklich?“ – dort bei KI-Sichtbarkeits-Scores ohne Fehlerspanne, hier bei einer „Erfolgsrate“, die reine Selbsteinschätzung ist und nie gegen echte Geschäftszahlen geprüft wird.
KI-Nutzung und die vernachlässigten Erfolgsfaktoren
Nein. Laut Orbit Media berichten KI-Nutzer und Nicht-Nutzer gleich häufig (14 %) starke Ergebnisse. KI spart im Schnitt 50 Minuten pro Artikel, verbessert aber nicht automatisch das Ergebnis.
Original-Recherche verbessert die Erfolgswahrscheinlichkeit um 50 %, formal redigierte Inhalte erreichen fast die doppelte Erfolgsrate des Durchschnitts, und Influencer-Kooperationen liefern mit 2,6-facher Erfolgsrate den stärksten gemessenen Effekt – werden aber alle drei zunehmend vernachlässigt.
Nicht, weil die wirksamen Strategien unwirksam geworden sind, sondern weil sie aus Effizienzgründen seltener eingesetzt werden. KI macht Content billiger und schneller, senkt damit aber auch den Anreiz, in Recherche, Experteneinbindung und redaktionelle Sorgfalt zu investieren.
Effizienzgewinne durch KI gezielt in die eigentlichen Erfolgsfaktoren reinvestieren, statt sie nur einzusparen – und zuerst prüfen, ob der eigene Content überhaupt gemessen wird: 19 % der Marketer wissen laut Studie nicht einmal, ob ihr Blog funktioniert.
Wie Sie Content-Ressourcen so einsetzen, dass Effizienzgewinne durch KI nicht auf Kosten der Wirkung gehen.
Beratungsgespräch vereinbaren →